RÉSEAU
SOL(ID)AIRE DES ÉNERGIES !
"Les pieds dans le plat" ou rétablissement de vérités cachées?!
RÉSEAU
SOL(ID)AIRE DES ÉNERGIES !
| * La
filière nucléaire ne produits pas de CO2?
* FRANCE: Electricité nucléaire et consommation d'énergie primaire et finale(SOes. Juin 2009): En 2008, l'électricité nucléaire correspond à environ 42% de la consommation d'énergie primaire, alors que l'électricité dans son ensemble représente 24% de la consommation d'énergie finale. (site http://www.developpement-durable.gouv.fr/) * BILAN MONDIAL Gazette Nucléaire mai 2009 * Dans le monde (2008), la part de l'électricité nucléaire est tombée à 14% en 2007 et devrait encore décliner – au profit d'autres sources d'énergie – car la demande mondiale d'électricité reste sans cesse croissante. Actuellement, l'électricité consommée dans le monde est fournie par le charbon (36%), les barrages (21%), le gaz (16%), le nucléaire (14%), le fioul (10%)... D'un point de vue global, le nucléaire représente entre 3 et 5% seulement de l'énergie totale consommée dans le monde. * Pour la France, alors qu'EDF (et consort) nous fait croire que le nucléaire est indispensable pour notre énergie en annonçant que cela représente 80% de notre électricité, elle oublie de dire que l'électricité ne représente que 21,2% de la consommation finale d'énergie, le pétrole atteignant maintenant 47,5% (en lien avec essentiellement l'accroissement de la mobilité), le gaz 20%, le charbon 4,5% et les énergies renouvelables (principalement le bois) 6,9%. Si donc l'énergie nucléaire fait bien 80% de l'électricité, cela ne fait donc que 16% de notre consommation d'énergie, largement moins que notre potentiel d'économies d'énergie ! Voir également Wikipedia... * Réacteur EPR: le ministère du budget français prévoit une étude préliminaire chiffrée à 3 milliards € pour 2003 (autant que le coût de construction de Superphénix) soit l'équivalent de 10% du budget de l'armée ou de l'éducation nationale ou encore plus que le budget du CNRS qui emploie 37000 personnes... Avec la même somme, on peut construire 10 installations de cogénération de 1GW chacune, donc 10 fois plus et cela en seulement 3 ans contre au moins 15 pour EPR. Avec les renouvelables, on peut construire 20 fermes éoliennes offshore de 150MW chacune, soit 3 GW au total (le double d'EPR ) dans un délai également de 3 ans... * Afin de justifier les programmes électronucléaires, les lobbies nucléaires - particulièrement en France...- ont outrageusement poussé à la consommation d'électricité. Le chauffage électrique en est l'exemple le plus criant et le plus aberrant en permettant d'augmenter la consommation au prix du triplement d'énergie primaire (rendement maximum d'une centrale nucléaire 30% sans compter toute la chaîne de construction, du retraitement, etc. sans oublier l'autoconsommation!...). Cette aberration a pour effet secondaire d'accroître la variation de consommation lors des pointes hivernales. Afin de faire face à ces pointes, il est fait appel à de vieilles centrales thermiques qui produisent donc 3 fois plus de gaz à effet de serre qu'un chauffage traditionnel. Aujourd'hui, on voudrait faire passer l'augmentation de l'effet de serre sur le compte du thermique classique alors qu'il est la conséquence directe de la "monoculture" nucléaire... Désinformation d'EDF de l'opuscule JO50 de la division Information et communication ! (fin 2002) |
